美国机场内大批未交付中国航企的737MAX封存
来源:美国机场内大批未交付中国航企的737MAX封存发稿时间:2020-04-02 23:59:37


4月解封可以将可能出现的第二次流行病高峰往后推迟2个月,并压扁病毒流行曲线,从而可以为医疗系统提供更多的时间,以应对可能卷土重来的病毒。

其中β是传播率(按照R0取值),Cij描述了:“年龄段j”的接触者“年龄段i”,κ= 1-exp(–1 / dL)是每日暴露的概率个体具有传染性(d为平均潜伏期),并且γ= 1–exp(–1 / dI)是当平均感染持续时间为dI时被感染个体恢复的每日概率。研究者还纳入了无症状和亚临床病例的贡献,1-ρi表示感染病例无症状或亚临床的可能性。研究者假设年轻的个体更有可能是无症状的(或亚临床的)和传染性较小的(与Ic,α相比,传染性的比例)。

严格的控制措施,如长期停课和放假,可减少到2020年底的累计感染率和发病率高峰,同时也推迟了疫情的暴发高峰。研究者的模型表明,这些增加物理距离的策略效果随年龄段的不同而不同。发病率的下降在小学生和老年人中最显著,而在工作年龄的成年人中最不显著。

研究表示,减少学校和工作场所的接触对疫情控制至关重要。如果过早取消隔离限制,由于仍然有足够的易感人群,这很容易使基本传染数(R0)再次大于1,导致感染数量继续增加。研究者建议,干预措施的解除应该是缓慢的、逐步的,一方面是为了避免感染急剧反弹,另一方面是出于物流供给等实际原因。

研究者的预测表明:如果在4月初开始交错复工,则此前的增加人与人之间的物理距离措施将取得最佳效果。此措施能将2020年年中和2020年年底的感染中位数减少92%(IQR 66-97)和24%(IQR 13-90)。将这些措施维持到4月是有好处的,因为这可以推迟和减少高峰期的高度,减少2020年底的中位流行病规模,并为医疗系统提供更多的时间来扩充和应对。然而,研究者对这种加大人与人之间物理距离措施的效果模拟,还会因新冠感染者传染性的持续时间以及小学生在流行病中的作用而发生改变。

对于第三种情况,研究者模拟了严格控制措施在3月或4月初结束的不同效果,并允许在学校关闭期间分阶段重返工作(即25%劳动力在第一周和第二周工作;第三,四周工作的劳动力恢复到50%;此后100%劳动力恢复工作和上学。

研究者发现,改变接触方式可能会大大推迟武汉的流行高峰并减少新型冠状病毒感染者的数量。如果在2020年3月取消这些限制,则新增感染的第二高峰可能会在2020年8月下旬发生。如果一个月后(即2020年4月)放宽限制,这样的二次高峰可能会推迟2个月。

为了评估武汉“人群之间的混合”模式的改变是如何影响疫情发展的,研究者使用了特定地点的综合性接触模式,。同时在引入学校停课、工作场所停工并减少普通社区混合活动的情景下,对特定地点的综合性接触模式进行了调整。在加入矩阵和武汉暴发的流行病学参数后,研究者使用年龄结构的易感-暴露-感染-排除(SEIR)模型对武汉扩大人与人之间的物理距离措施进行评估,模拟了武汉疫情暴发的发展轨迹。研究者采用年龄结构的流行框架将来自传播模型的流行参数的最新估计值拟合到武汉本地和国际输出病例的数据,并调查了病例的年龄分布。研究者还通过允许人们分阶段重返工作来模拟解除控制措施的过程,并研究了(3月或4月初)重返工作的影响。

数学模型可以帮助研究者了解新冠病毒如何在整个人群中传播,并为可能减轻未来传播的控制措施提供信息。研究者使用年龄结构化的SEIR模型模拟了武汉市持续暴发COVID-19的轨迹。由于个体间的混合模式并非随机,因此会影响疾病的传播动力学。评估物理疏离干预措施(例如学校停课)有效性的模型需要考虑社会结构和个体混合中的异质性。在研究者的模型中,研究者将纳入了针对特定年龄和特定地点的社会混合模式进行了改进,以估计特定地点的物理疏离干预措施在减少暴发扩散方面的效果。为减少与学校和工作场所的接触而采取的措施正在通过为医疗保健系统提供了应对的时间和机会,以便更有力的控制疫情。因此,如果过早取消隔离限制,由于仍然有足够的易感人群,这很容易使基本传染数再次大于1,导致感染数量将会增加。实际上,干预措施应缓慢、逐步取消,一方面是为了避免感染急剧增加,另一方面是出于物流供给等实际原因。因此,研究者模拟了以交错方式逐步取消干预。今天(3月28日)下午,北京市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作举行第六十四场新闻发布会。北京市疾病预防控制中心副主任庞星火介绍,境外输入病例数仍在持续增多中。

如果将武汉的隔离限制持续到4月初,则有助于推迟新冠疫情的高峰。研究者的预测表明,过早和突然取消这些干预措施,可能会导致更早的疫情次高峰。逐渐放松干预措施可以平缓疫情的次高峰。但是,研究者的分析存在局限性,其中包括R0估计值和传染性持续时间周围的较大不确定性。